Académicos de Cambridge que se enfrentan a la jubilación forzada han acusado a la universidad de discriminación y de frenar la innovación.
Decenas de destacados profesores e investigadores, incluido un premio Nobel, han pedido a la universidad que aboliera una norma que les obliga a abandonar sus puestos cuando cumplen 69 años.
La medida está diseñada para “garantizar la equidad intergeneracional y la progresión profesional” al abrir oportunidades laborales a académicos más jóvenes, lo que la universidad cree que “promoverá la innovación en la investigación y la creación de conocimiento”.
Sin embargo, un grupo de 35 académicos ha criticado la política, argumentando que los intentos de eliminar la “madera muerta” de las facultades crean una “fuga de cerebros” y perjudican desproporcionadamente a las mujeres cuyas carreras a menudo se desarrollan más tarde.
Algunos profesores han advertido que la política puede ser ilegal, después de que Oxford, la única otra universidad del Reino Unido que adopta normas similares, perdiera un tribunal laboral el año pasado por este tema. Un juez dictaminó que Oxford no estaba “legalmente justificado” al obligar a cuatro académicos a jubilarse a los 68 años.
En un intento de abordar la indignación del personal por la “edad de jubilación justificada por el empleador” (EJRA, por sus siglas en inglés), la semana pasada Cambridge propuso elevar el límite a los 69 años y abolirlo para el personal administrativo y de apoyo, según muestra un informe interno visto por The Times. Sin embargo, seguirá vigente para todos los académicos, los vicerrectores y el rector.
Se entiende que el personal académico ha insistido en que sus críticas a la propuesta se incluyan en el documento. Escribieron que “forzar la jubilación arbitraria” detiene la innovación, enfatizando que los académicos pueden “innovar a cualquier edad” y que sugerir lo contrario es “edadista”.
“El talento de primera línea no se unirá a Cambridge sabiendo que se les obligará a abandonar a los 67 o 69 años. Perdemos a nuestros mejores profesores en otras universidades a los 62 o 64 años, lo que crea una fuga de cerebros y lleva sus grandes subvenciones a otros lugares”, escribió el grupo. “La EJRA no lleva a que Cambridge promueva a sus propios académicos jóvenes. La jubilación forzada también perjudica desproporcionadamente a las mujeres cuyas carreras a menudo se desarrollan más tarde”.
Desde 2011, los empleadores han podido establecer una edad de jubilación obligatoria si pueden demostrar que es justificable como medio para lograr un objetivo legítimo. La EJRA en Cambridge se adoptó en junio de 2012 y se revisó en 2015-16.
Las nuevas propuestas para elevar la EJRA a los 69 años se debatirán este mes y luego serán sometidas a votación por los miembros de Regent House, el órgano democrático de la universidad, en julio.
Jon Crowcroft, profesor de sistemas de comunicaciones, es uno de los críticos de la norma. El académico, de 66 años, dijo que la EJRA es “evidentemente poco ética” porque constituye “discriminación por edad”.
El profesor Raghu Rau, otro miembro del grupo, dijo: “En lugar de desarrollar un sistema de gestión del rendimiento, simplemente expulsa a todos. En pocas palabras, para deshacerse de algunos elementos obsoletos, la universidad quema el bosque”.
Simon Baron-Cohen, de 65 años, psicólogo clínico y profesor de psicopatología del desarrollo en Cambridge, quien es primo del comediante Sacha Baron Cohen, también se encuentra entre los que se resisten a la política de jubilación. Otros académicos preocupados incluyen a la profesora Dame Clare Grey, una química de renombre mundial, y la microbióloga Lalita Ramakrishnan.
Grey dijo: “En lo personal, la EJRA para alguien en mi etapa de carrera significa que ya no puedo considerar a Cambridge como mi hogar para el resto de mi carrera. La hierba afuera se vuelve cada vez más verde. Su sentido de pertenencia y valoración disminuye gradualmente”.
Una fuente universitaria cercana al proceso describió la EJRA como “un tema realmente complejo” que “sin duda” ha dividido opiniones.
“El cambio propuesto [a los 69 años] representa un compromiso razonable entre los beneficios legítimos de la EJRA y las desventajas inevitables de utilizar una edad de jubilación”, dijeron. “La universidad ha estado escuchando a los académicos, pero ahora les tocará a ellos decidir si este equilibrio es el correcto”.
Se entiende que algunos académicos más jóvenes apoyan el objetivo de la universidad de fomentar sus primeras carreras. La disputa comenzó en noviembre cuando 120 académicos escribieron una carta abierta pidiendo al rector de Cambridge que aboliera la EJRA. Escribieron que la política contravenía la Ley de Igualdad de 2010 y “causaba estrés y mala salud mental” a los mejores académicos.
Nino Laübli, un investigador postdoctoral que contribuyó a la revisión de la política, dijo: “Desafortunadamente, las discusiones recientes se han centrado en la discriminación por edad de la EJRA sin resaltar su relevancia para las comunidades de investigadores postdoctorales y de primeras etapas de carrera, de las cuales la mayoría de los miembros ni siquiera tienen permitido participar en la próxima votación.
“Como se destaca a través de los datos, y en contraste con otras universidades con un aumento significativo en el número de estudiantes o con Oxford, la EJRA desempeña un papel esencial en la creación de nuevos puestos dentro de la universidad, siendo la edad de jubilación un importante compromiso para la independencia y la libertad académica únicas que ofrecen los puestos establecidos de Cambridge”.
El profesor Didier Queloz, premio Nobel y uno de los líderes detrás de la carta, dijo que las últimas propuestas y la edad revisada “son una señal de que la universidad admitió que la situación actual debe ser revisada”, y agregó: “Es un buen paso adelante”.
Sin embargo, se ha opuesto a abolir la norma para el personal administrativo pero no para los académicos, diciendo: “No apoyo un tratamiento asimétrico entre el personal y los académicos. Divide a la comunidad en principios éticos de recursos humanos”.
El profesor Richard Penty, presidente del grupo de revisión, defendió las normas de jubilación, diciendo: “La revisión de la universidad muestra que su edad de jubilación crea oportunidades laborales para académicos en las primeras etapas de sus carreras. Durante los últimos diez años, casi la mitad de todas las nuevas vacantes académicas en la universidad fueron resultado de la política”.
“Habría significativamente menos empleos permanentes disponibles cada año para académicos en las primeras etapas de sus carreras sin ella. Los comentarios muestran que muchos departamentos universitarios valoran el flujo constante de vacantes creadas por la jubilación porque les ayuda a abrir áreas de investigación cruciales y fomenta la innovación en la investigación”.